聚焦常见“霸王条款” 市场监管人员剖析“最终解释权”

　　饭店储值卡印着“最终解释权归本店所有”……12月17日，太原市市场监督管理局相关工作人员聚焦消费领域常见的“霸王条款”，以案释法，解释“最终解释权归本店所有”条款中，到底有哪些违法之处，引导经营者守法经营、消费者理性维权。

　　2025年6月，太原市迎泽区市场监管局执法人员在日常检查中发现，辖区某饭店在其包间内放置的储值会员活动宣传单上，印有“最终解释权归本店所有”字样，宣传单上详细列出了充值金额与赠送优惠。

　　经调查，该饭店自2025年6月9日推出此项储值活动，截至检查当日，无消费者办卡记录，未因该条款引发消费纠纷或投诉，且未获得相关违法所得。在执法人员明确指出问题后，该饭店态度端正，立即进行了整改，删除了相关违法内容，并向监管部门提交了整改报告。

　　最终，迎泽区市场监管局认定其行为违反相关法律法规，但鉴于其符合法定不予处罚条件，决定对其作出不予行政处罚的决定，仅进行批评教育。

　　问：为什么“最终解释权归本店所有”是违法的？

　　答：“最终解释权归本店所有”是消费领域常见的“霸王条款”之一。这句话赋予了经营者单方面的、绝对的解释权，当出现消费争议时(例如对优惠规则、使用范围的理解不同)，经营者可以凭此条款做出对自己有利的解释，从而可能排除或限制消费者依法维权的权利，例如要求按通常理解履行合同、主张公平处理等权利。

　　国家市场监督管理总局修订出台的《合同行政监督管理办法》第八条明确规定，格式条款中不得含有“经营者单方享有解释权或者最终解释权”的内容。因此，在合同、店堂告示、宣传单等材料中使用此类条款，本身就构成了违法行为。

　　问：既然违法了，为什么这次没有罚款？

　　答：这个案例生动体现了《中华人民共和国行政处罚法》中“处罚与教育相结合”以及“过罚相当”的原则。不予处罚，不等于行为合法，而是法律给予符合特定条件违法者的一次改正机会。

　　本案中，饭店同时满足了以下三个关键条件，从而适用了“首违不罚”：初次违法：经查，该饭店此前无同类违法记录。危害后果轻微：活动期间无人办卡，未实际侵害消费者权益，未产生纠纷，无违法所得。及时改正：在执法人员指出后，立即主动纠正了违法行为。

　　因此，市场监管部门依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和太原市市场监管局“首违不罚”清单的规定，作出了不予行政处罚的决定。这并非纵容违法，而是通过柔性执法，引导经营者自觉守法，实现法律效果与社会效果的统一。

　　问：不予处罚，那是不是就没事了？

　　答：并非如此。根据法律规定，即使不予行政处罚，市场监管部门也必须对当事人进行教育。在本案的决定书中，监管部门明确要求当事人加强法律法规学习，规范经营行为，遵守行政管理秩序。这相当于一次严肃的“法律警告”，将违法记录在案。如果下次再犯，将不再适用“首违”条件，可能会被依法从重处罚。