您当前的位置 : 热点关注  >> 正文

作家张一一悬赏找错 山西大学教授找出172处

来源: 太原晚报
内容提要:7月9日下午,北京市朝阳区人民法院一审认定其中18处知识性错误,判令张义向白教授支付报酬18018元

  2012年,作家张一一(本名张义)在其新书《带三只眼看国人》出版时在微博公开发布悬赏广告承诺挑出一个错奖赏1001元。

  山西大学文学院教授白平认为该书存在172处错误,将张义诉至法院索要悬赏奖金17万余元。7月9日下午,北京市朝阳区人民法院一审认定其中18处知识性错误,判令张义向白教授支付报酬18018元。

  2012年3月,张义通过南方出版社出版发行其新书《带三只眼看国人》。3月25日,张义通过腾讯微博发布:“为推广和普及中国地域文化知识,让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点,兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元,请各位老师为我作证……”而后,白教授从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误,并据此起诉索要悬赏奖金172172元。

  这172处错误包括一般政治性差错1处,叙述不符合事实27处,表述逻辑差错1处,用词不当57处,词语搭配不当1处,错别字19处,病句17处,表述不当24处,标点失误19处,排版失误1处,多出文字2处,漏字1处,汉语拼音书写失误2处。

  法院经审理认为,我国的法律法规并未对悬赏广告的概念以及构成要件进行明确规定,但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第三条的规定,悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬,完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的,人民法院依法予以支持。

  本案中,张义认可通过个人微博发布悬赏广告,一个错给予1001元的奖励,法院对此不持异议。

  关于悬赏广告的挑错时间,法院认为广告中并未明确特定期限,且发布该广告的微博至诉讼中仍可查看,说明悬赏广告仍然有效。张义关于超出悬赏广告规定时间、超出诉讼时效的答辩意见,法院未予采信。

  关于错误范围,法院结合广告原文文义、整体内容认定错误范围应指知识性错误。针对提出的172处错误,白平认可其中一般政治性错误、叙述不符合事实的28处错误为知识性错误。

  法院认为,《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品,而是一本通俗的知识性读物,故其不能按照主观意志虚构人物、地名、故事等,而应当规范使用语言文字,并尽量真实、客观、准确地传递相应知识,不应当误导读者,故在对该书内容是否存在知识性错误的判断上,可以适用《图书编校质量差错判定细则计错表》标准。

  同时,法院也指出尽管是知识性读物,并非每一处每一字均涉及知识性内容,故在进行判断时应尊重作者的写作自由和创新,不否认作者个人的审美体验和个性表达,不禁止作者合理的联想和演绎,更不会以学术著作的论证标准对其予以要求,而是结合作者的写作目的、语境等情况综合考量。

  法院结合专家意见、《图书编校质量差错判定细则计错表》,兼顾上述原则对错误进行了认定。

  最终,朝阳区法院一审认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处,并按照张义悬赏广告中的承诺,按照一错1001元的标准,判决张义向白平支付18018元。

  据《人民法院报》

(责编:张凯)